La energía verde es un fracaso. BP, Shell, Exxon y Chevron están incrementando sus inversiones en combustibles fósiles luego de los decepcionantes resultados obtenidos en proyectos de energía verde. BP está aumentando el gasto en petróleo y gas en un 25% y Shell está priorizando el crecimiento del GNL.
Desde que BP admitió que su intento de volverse verde había sido un desastre, las noticias de la industria energética han ido en una sola dirección: de vuelta al petróleo y el gas, que generan ganancias. De hecho, las grandes petroleras finalmente han aceptado que no se transformarán en grandes potencias verdes y han regresado a lo que mejor saben hacer: los hidrocarburos.
A finales de febrero, cuando hizo su nada sorprendente admisión, BP anunció que aumentaría el gasto en producción de petróleo y gas en un 25% anual, a la vez que recortaría las inversiones en negocios relacionados con la transición en un 70%. Por cierto, la nueva estrategia no fue fácil para la dirección de BP. Surgió como resultado de una campaña de presión del inversor activista Elliot Management, que criticó a BP por sus expectativas poco realistas en la apuesta por la transición.
Como parte de sus planes de reestructuración, la supermajor prevé lanzar la impresionante cifra de 27 nuevos proyectos de petróleo y gas en los próximos cinco años, según informó el Financial Times en un resumen de su estrategia a medio plazo. Sin embargo, señala que, incluso con estos proyectos, la producción de petróleo y gas de BP para 2030 será ligeramente inferior a la de 2019, según lo previsto. Lo importante, sin embargo, es que no reducirá esta producción como pretendía hacerlo previamente en el marco de su transición hacia una economía verde.
Si bien BP no ha mencionado específicamente el gas natural como eje central de su estrategia, el cambio general en sus objetivos para centrarse en su negocio principal es muy elocuente, y estos cambios no favorecen la transición de los hidrocarburos a la electricidad.
La superpetrolera acaba de anunciar la decisión final de inversión en un proyecto de gas en Trinidad y Tobago, que comenzará a producir en dos años con una producción máxima de 62.000 barriles de petróleo equivalente diarios. También obtuvo la aprobación del gobierno iraquí para iniciar el desarrollo de dos yacimientos petrolíferos en el norte. BP ha vuelto con fuerza.
Mientras tanto, Shell actúa como si nunca se hubiera ido. Otra supergrande europea en apuros, la empresa anglo-holandesa, ha tenido un camino menos tortuoso para comprender que cualquier apuesta masiva por una transición energética de los hidrocarburos al clima es de alto riesgo. Un tribunal ordenó a Shell reducir su producción de petróleo y gas para reducir las emisiones, pero tuvo suerte con su apelación, y el segundo tribunal anuló la orden, justo cuando se hacía evidente que las inversiones en energía eólica y solar no estaban cumpliendo las expectativas.
Ahora, Shell se centra en el gas. La compañía actualizó recientemente sus planes inmediatos, reduciendo su objetivo de gasto para los próximos tres años y priorizando el gas natural. Entre 2025 y 2028, la superpetrolera planea invertir entre 20.000 y 22.000 millones de dólares, lo que supone una reducción respecto a su plan de gasto anual para 2023, de entre 22.000 y 25.000 millones de dólares anuales. Para sus objetivos de producción, Shell prevé un aumento del 4-5% en las ventas anuales de GNL hasta 2030.
A pesar de este retorno a la normalidad —de la que las grandes petroleras estadounidenses nunca se desviaron—, algunos analistas siguen argumentando que la industria del petróleo y el gas tiene los días contados. A pesar de la creciente evidencia de lo contrario, se argumenta que la transición energética es «imparable», que está desplazando con éxito al petróleo y el gas, y que el sector energético tradicional está condenado al fracaso, a pesar de una perspectiva a corto plazo adecuada. En este contexto, «corto plazo» se refiere en realidad a al menos dos décadas.
En realidad, el hecho de que Exxon, Chevron y el resto de las grandes empresas estadounidenses de petróleo y gas hayan superado consistentemente a sus pares europeos es prueba suficiente de que los argumentos anteriores son, por decirlo suavemente, cuestionables. Las supergrandes que siguieron centrándose en su negocio principal, haciendo concesiones a los sectores de transición, pero sin sobreesforzarse financieramente, han obtenido resultados mucho mejores que las empresas europeas que se centran en el cambio hacia la sostenibilidad.
Exxon planea aumentar su producción de petróleo y gas en un 18% durante los próximos cinco años. Para ello, aumentará el gasto, desafiando el argumento de que las grandes petroleras están recortando gastos porque saben que el petróleo está condenado. Chevron está en proceso de comprar Hess Corp. y sus prolíficos activos en Guyana, y acaba de iniciar una importante expansión en el yacimiento de Tengiz, en Kazajistán, que añadirá 260.000 bpd a la producción del gigantesco yacimiento. Las grandes petroleras estadounidenses no parecen creerse el temor al pico del petróleo.
Tampoco lo hace la empresa que podría ser la única excepción a la regla de que la transición no funciona para las grandes petroleras. TotalEnergies ha adoptado con entusiasmo la diversificación, alejándose del petróleo y el gas, hacia la electricidad baja en carbono. Sin embargo, al hacerlo, la supermajor francesa ha logrado, de alguna manera, mantenerse enfocada en su negocio principal.
En una actualización reciente, TotalEnergies presumió de sustanciales reducciones de emisiones, a la vez que registró la mayor rentabilidad sobre el capital empleado promedio entre sus competidores, con un 14,8 %. Por pura casualidad y realidad, el proyecto EACOP de TotalEnergies en Uganda acaba de recibir el primer tramo de financiación muy necesaria. El pico del petróleo aún no está en el horizonte, según las grandes empresas del sector y sus planes.
Por Irina Slav para Oilprice.com – Traducción libre: Radar Energético
